活动回顾｜“美国的战略收缩与全球博弈”讲座成功举办

2026年6月6日

美国奥尔巴尼法学院助理教授

妮娜·法尼亚（Nina Farnia）

在中国人民大学区域国别研究院

作题为“美国的战略收缩与全球博弈”的专题讲座

妮娜·法尼亚做讲座

2026年6月6日上午，由中国人民大学区域国别研究院主办的“全球治理与区域国别系列讲座第二十八讲”在中国人民大学区域国别研究院顺利举办。本期特邀美国奥尔巴尼法学院助理教授妮娜·法尼亚（Nina Farnia），围绕“美国的战略收缩与全球博弈”作专题讲座。本期讲座由中国人民大学区域国别研究院研究员、国际关系学院副教授马嘉鸿主持。

讲座现场

法尼亚博士首先介绍了自己的学术研究思路，她关注法律、政策与国家行为之间的关系，以辩证的历史视角来分析现实政治与历史进程，尽量避免欧洲中心主义的思维方式。

法尼亚博士提出，美国的立法过程不仅是国内治理工具，也应被视为帝国塑造过程本身。在她看来，美国作为一个帝国主义国家，其法律与政策往往与对内统治、对外扩张和全球秩序塑造共同交织在一起，因此“立法即帝国塑造”不是修辞性的说法，而是一种分析现实政治行为的重要视角。由此，她进一步提出理解当前全球危机，需要首先识别美国内部国家架构发生了怎样的变化。

法尼亚博士强调，法律与政策在理解帝国主义形态中具有关键作用。随着美国国家结构的演变，传统意义上的资产阶级民主与法治正面临衰败，一套新的法律框架正在成形。她借用卡尔·施密特关于“总体国家”的概念，指出美国正在形成一种不断扩张国家权力、并将民事与军事力量长期结合起来的政治法律架构。她认为，帝国主义由资本驱动，而资本自身制造出的内外矛盾，正在把美国推向更深的危机。曾经作为“维稳力量”的法治，如今已越来越难以调和这些矛盾。

中国人民大学国际关系学院黄宇兴教授、北京大学法学院、海洋研究院博士后研究员林兆然分别进行了点评。黄宇兴教授提出，既然美国及其帝国体系不断制造全球性问题，这些问题究竟该如何解决？黄宇兴教授认为，对美国帝国主义的分析不能停留在结构性揭示上，更应进一步追问现实政治中的行动路径。他强调，当代帝国主义并非抽象存在，而是通过军事联盟、国际制度、舆论传播与国家治理等机制持续运作，因此，对其批判也必须落实到具体的政治实践、组织形式与历史经验之中。

黄宇兴点评

北京大学法学院、海洋研究院博士后研究员林兆然探讨了理论框架与国际法史之间的对接。林兆然博士关注国际法与国际秩序历史结构问题，指出美国帝国主义并非仅以战争或资本扩张的方式呈现，而是深嵌于法律、立法与国家建构过程之中。他提到，19世纪以来法国及英国国际法学界对于“文明标准”“主权”“国家资格”等问题均存在不同理解，而美国在相当程度上继承了英国的国际法和国际秩序观，这是理解美国帝国主义形成的重要线索。

林兆然点评

法尼亚博士就师生提问作出答复。就“帝国主义如何定义”这一问题，她明确表示，理解帝国主义首先必须抓住唯物主义和政策层面，尤其要把资本积累、国家权力、法律机制和现实政策空间放在一起分析。她认为，外交史、国际法史或其他学术路径与她的研究并不存在矛盾，关键在于真正把物质利益和制度运作置于分析中心。对于“出路”问题，她并未把讨论简化为某种单一的战术选择，而是强调要从结构性矛盾出发，辨析法律、政策和国家行为如何共同维系帝国主义秩序，再判断可能的突破口。

活动合影

互动环节，现场师生围绕帝国主义的历史形态、国际法的制度逻辑以及当代全球秩序的重构等议题进行了深入交流，现场提问积极，交流氛围热烈。讨论紧扣讲座主题，既回应了当前国际政治与法律实践中的现实关切，也延伸出对国家、资本与霸权关系的进一步思考。整场讲座立足历史与现实相贯通的视野，系统阐释了帝国主义问题的理论内涵及其制度表现，为理解当代国际秩序的生成逻辑及其演变趋势提供了有益启发。

文字：哈孜热·阿吉

排版：鲁轩如

网页编辑：朱维肖

审核：马嘉鸿 宋婷婷 嵇先白