精品学术 | 付劲松：“去风险”话术暴露欧盟三重焦虑

2026-04-30

欧盟对华“去风险”远非单纯的经济风险管理议题，而是一套经过精心设计却充满内在张力、服务于欧盟战略自主与内部共识的政治话术，反映出欧盟的安全焦虑、产业焦虑和地缘焦虑。该叙事试图在中美之间寻求平衡，却存在固有缺陷，其落地更面临多重难以调和的内在矛盾。事实上，在全球秩序深刻裂变的今天，欧方唯有穿透话术的迷雾，直面彼此的差异与诉求，才可能在“去风险”的喧嚣中，寻找到真正通向相互尊重、合作共赢的理性道路。

本文是中国人民大学区域国别专项博士生在欧洲调研归来后的部分成果，刊载于《环球时报》。

作者

付劲松

中国人民大学区域国别研究院博士研究生

3月的欧洲，寒意未消。笔者所在的调研团队从比利时布鲁塞尔向东出发，途经荷兰、德国，最终抵达匈牙利布达佩斯。这一趟穿行于欧盟机构、顶尖智库、驻欧商会及中资企业之间的深度调研，未曾料到竟会如此加深笔者关于欧盟对华“去风险”政策的认知：“去风险”远非单纯的经济风险管理议题，而是一套经过精心设计却充满内在张力、服务于欧盟战略自主与内部共识的政治话术。

欧盟为了明确区分“去风险”与“脱钩”，刻意使用金融与供应链领域的中性术语并加以包装，对外宣称其目标是降低过度依赖、提升经济韧性、维护公平竞争。但在话语实践中，欧盟不断将经济议题安全化，将中国在关键矿产、新能源、电动汽车、数字产业等领域的比较优势，建构为所谓的“垄断风险”、“供应链脆弱”和“制度性竞争风险”，从而为欧方相关部门采取贸易审查、投资限制、产业保护措施提供合法性。

这种话语建构具有高度的模糊性与策略性，既能够协调中东欧与西欧、安全派与务实派的分歧，也能够在不直接对抗中国的前提下，推进对华防御性政策。可以说，“去风险”话语的风险，恰恰来自其定义的不清晰、边界的不确定和立场的可伸缩。

俄乌冲突给欧盟国家带来的能源依赖教训、欧洲产业竞争力相对下滑的现实、大国博弈带来的地缘压力，既构成了“去风险”话语的现实基础，又体现了欧盟背后的三重焦虑。

其一，是安全焦虑。俄乌冲突爆发及延宕，使欧盟切实感受到了能源依赖所引发的严重后果，迅速在内部达成了“依赖等同于脆弱”的政治共识。中国在稀土永磁、新能源材料等领域对出口政策作出必要调整，却被欧盟视为“经济武器化”的实际例证，欧方一些人还将之作为推动“去风险”策略的话语支撑。

其二，是产业焦虑。在笔者参加的座谈会上，与欧方人士的讨论给人的感受是，欧洲已认识到其在电动车、光伏、数字以及高端制造领域的发展步伐落后于中美两国。“去风险”话语实质上被欧方当成实施产业保护的合法化手段，意在安抚选民、稳定就业，并试图减缓自身去工业化的趋势。

其三，是地缘焦虑。欧盟既不愿对华完全采取遏制政策，也不愿延续所谓的“过度依赖中国”，因此，“去风险”成为其选择的路线。这一策略旨在既满足华盛顿在安全方面的要求，又保留与中国进行经济合作的空间，从而服务于欧盟“战略自主”的目标。

欧盟方面试图以“去风险”叙事在中美之间寻求平衡，然而这一平衡策略本身存在固有缺陷。它难以实质性缓解自身对美国依赖持续加深的趋势，也无法满足中国对公平合作的期待，最终可能令欧盟在追求战略自主的道路上陷入更为复杂的博弈困局。

此外，这一话语在落地过程中还面临多重难以调和的内在矛盾。一方面，欧洲政界与智库不断强化“风险”论述，推动审查趋严、合规成本攀升，给在欧中资企业带来切实的经营压力。另一方面，欧洲企业、地方政府及实体经济仍深度依赖中国市场与产业链，无法承受真正“脱钩”所带来的后果。这种“去风险”话语内部亦非铁板一块，其矛盾性在不同国家与利益主体的认知差异中显露无遗。在与德国智库学者的交流中，笔者能察觉其对中欧未来深化经贸合作持有疑虑；而在与匈牙利高校学者的对话中，对方则积极表达了对深化中欧经贸合作的期待，认为匈牙利作为中东欧国家，可在中欧经贸往来中发挥桥梁作用，并期待通过务实合作达成互利共赢。

在座谈交流中，我们也曾多次向欧洲学者提出疑问：诸如美国提出“购买格陵兰岛”、美以伊冲突升级等事件，将如何影响欧盟自身的战略调整及其对华政策的未来走向？

对此，多数与会欧洲学者的回应体现出一种审慎的态度。他们普遍认为，跨大西洋关系眼下正面临严重冲击，但欧盟战略自主的意愿与能力在危机中持续被激发。一方面，“购岛”言论等单边行动加剧了欧盟对美国可靠性的疑虑，推动其内部加速防务一体化；另一方面，中东等地缘冲突的外溢风险，迫使欧盟在能源安全上寻求更具独立性的战略平衡，包括重新推进小型模块化反应堆的建设。

具体到对华政策，多位欧洲学者表示，欧盟的调整将更趋复杂化与情境化。在全球气候治理等领域，合作仍是不可或缺的选项；然而在高新技术、供应链韧性及所谓价值观议题上，欧盟可能强化其在“去风险”框架下的防御性举措。他们强调，欧盟对中国的定位并非单一的战略对手或伙伴，而是在多重危机叠加的背景下，持续在“合作伙伴、竞争者与制度性对手”这三重角色之间进行动态校准，其政策走向将高度取决于内部共识的凝聚程度以及全球危机的具体演变。

欧盟“去风险”话语的建构与实践，恰似一面多棱镜，折射出当前全球秩序正在发生着深刻裂变：它既是欧盟在大国博弈中寻求自主的一种战略尝试，也是其内部利益撕裂与身份焦虑的集中投射；既是对中国发展模式的警惕与反应，也是对自身制度韧性的审视与重构。

在这个充满不确定性的时代，欧盟对华政策的未来或许并不存在预设答案，但唯有穿透话术的迷雾，直面彼此的差异与诉求，才可能在“去风险”的喧嚣中，寻找到真正通向相互尊重、合作共赢的理性道路。毕竟，在相互依存的全球体系中，真正的“风险”从来都不是来自合作本身，而是源于对合作的恐惧与对差异的敌视。

文章来源： 《环球时报》，4月23日第13版

网页编辑：朱维肖

精品学术 | 付劲松：“去风险”话术暴露欧盟三重焦虑

关注公众号